柳冠中：中国设计为何需要治史0

2017-04-21 14:40:16

柳冠中：中国设计为何需要治史

“治史”与讲历史故事不同，除了需要有历史学的范式之外，更加需要埋头发现新史料，一如原历史学家傅斯年所述，历史学首先是“上穷碧落下黄泉，动手动脚找资料”。

历经漫长的等待，中国设计终于诞生了属于自己的史料研究文献，三年前《1949-1979中国工业设计珍藏档案》一书面世，2017年一开年《中国现代设计观念史》新书面世，仿佛是揭开了中国设计的面纱。前者是具有“考据”性质的设计案例研究，比较客观，后者则是在前者的基础上追溯其思想方法和实践探索，两本书均以发现中国设计发展的“细节问题”见长。据了解作者在动笔写作前已经有十余年的资料积累，特别可贵的是作者设有满足其在文献上的资料收集整理，更是基于“文献、实物、影像”三位一体的“集成史料”而展开研究，所呈现的案例生动、有趣，得出的结论自然也十分引人注目。

作者在2010年创办了“中国工业设计博物馆”，以收集1949年以来中国各时代批量生产的工业产品为宗旨，在博物馆的资料库中则是收藏着近100年来中国设计的影像、文字及相关实物，这为作者的写作提供了独一无二的优势条件。

作者坦言，无论是创办博物馆还是写作文献都不是为了怀旧，而是期待中国设计能够超越自我走向未来，而对自身发展历史的梳理则是这种超越的起点。一如德国哲学家马丁·海德格尔所言：历史发展并非是“过去——现在——未来”一种线性模式，而是三者的互动模式。换言之立足现在，遥望过去，可以预测未来。

作者认为：中国设计发展过程中，“图案”并非唯一思想资源，虽然早期图案教育对启蒙设计起到了很大的作用，但伴随着中国工业化的起步，工程实践和知识也应该作为中国设计发展的见证，更何况任何社会现象的产生、发展都不是孤立的。这个世界是一个整体，一个牵一丝动全局的系统。研究历史当然要从不同角度、不同专业入手，而当这些时空（上下、左右、前后）的研究成果融合在一起时，自然会让人类这种不仅有五官、体感，还具有大脑、良知的灵魂觉悟，这个社会发展的动力还带有本质的观念显现。这也可以证明意识对存在的能动力，时常还是巨大的。所以，解析历史不能仅从某一支流朔源，还要梳理历史长河流经的峡谷、高原、险滩、沼泽、三角洲，乃至大海海床的沉积物和地层剖面……

在《观念史》一书中，作者深入地还描述了上世纪80年代中的“设计大讨论”，我作为当时的亲历者力争将“设计”的概念予以澄清。中国有工业却缺少“工业化”，也就意味着工业制度、文化的缺位，历经这个过程的中国设计在有力拼搏的同时也感受到这种要素缺位的痛苦，这也是作者经常与我讨论的关于写作中国设计史的意义，力争发现刺激中国设计发展的各种要素及其组合可能，而不仅停留在设计技术范畴里讨论如何推动中国设计的发展。

作者近年来一直就“设计的实践智慧”进行着痛苦的思辩。在《观众史》一书中初步看到了其结果，他所说的“设计的实践智慧”是指“非理性地组合各种要素，达到解决设计问题的目的”，与之形成互动的则是“设计的理论智慧”与“设计的技术与工艺”，他希望三者形成一种互动的关系，他通过追溯中国设计史上比较成功的案例来说明这一问题。书中将“事理学”放在“设计理论智慧”的范畴进行了充分的讨论设立了专门的一小节，篇幅之长令人感叹，着重阐述了理论自身的特征，更加关注了理论与实践的关系，其背后是作者对技术史、技术哲学方面问题的深入研究，另外还设计了部分科学哲学的内容，正如作者在结语中写到的那样，研究范式的改变会发现新的知识。而中国设计史研究更是期待着能够从历史发展的再梳理中发现有益于今日设计研究的“知识点”。

两书的作者沈榆是一个辛勤的拓荒者，而中国设计史的研究无疑是一项开拓性的工作，看到他前一个10年研究的成功特别令人鼓舞，而后十年的计划更加宏伟，意图以（手）工艺、工程、工业三个视角为切入点完整地展现20世纪中国设计发展的全貌。中国改革开放30余年来，中国的设计实践也在其伟大的变革中塑造着自身，期待中国的设计史论也能够成为这个时代的见证者。